Jak przegląd DFM pomaga zapobiegać opóźnieniom prototypów przed kompilacją pilotażową

Wstęp

Prototyp może pracować na stanowisku badawczym, a mimo to być przyczyną niepowodzeń w konstrukcji pilotażowej.

To jest problem, któremu przegląd DFM naprawdę ma zapobiec.

W projektach montażu płytek PCB zespoły często obwiniają za opóźnienia prototypów czas realizacji produkcji, czas realizacji montażu lub dostawę komponentów. Czasami to jest sprawiedliwe. Jednak wiele opóźnień zaczyna się wcześniej, kiedy projekt jest już na tyle kompletny, aby można go było wypuścić na rynek, a jednocześnie nie na tyle na tyle łatwy do wyprodukowania, aby można go było bezproblemowo przejść przez weryfikację i przejść do wersji pilotażowej.

W tej luce znika czas.

Deska wraca. To się wzmacnia. Podstawowe kontrole przechodzą. Wtedy projekt i tak zwalnia, ponieważ sondowanie jest niewygodne, część zastępcza zmieniła zachowanie bardziej niż oczekiwano, wydany pakiet danych jest mniej spójny, niż ludzie sądzili, lub prototyp działa tylko wtedy, gdy wymagana jest zbyt duża ilość ręcznego ratowania. W tym momencie problemem nie jest już pytanie: „Czy możemy to zbudować?” Problem brzmi: „Czy możemy wyciągnąć z tego wnioski wystarczająco szybko, aby móc pójść do przodu?”

Dlatego przed rozpoczęciem kompilacji pilotażowej ważny jest odpowiedni przegląd DFM. Pomaga nie tylko w zbudowaniu tablicy. Pomaga to uniknąć straty czasu w projekcie na tarcia, które w ogóle nie powinny przetrwać w prototypie.

Jeśli projekt zmierza już w kierunku bardziej uporządkowanej ścieżki-do-pilotażowej, jest to zwykle właściwy moment, aby go sprawdzićProjekt i układ PCBoczekiwań, zamiast traktować wykonalność jako coś, co należy posprzątać później.

Sukces prototypu i gotowość pilotażowa to nie to samo

W tym przypadku wiele zespołów popada w nadmierny optymizm.

Budowa prototypu udowadnia, że ​​projekt może zadziałać. Wersja pilotażowa pokazuje, czy projekt można zbudować bardziej powtarzalnie, przy mniejszej liczbie interpretacji, mniejszych ręcznych korektach i mniejszym hałasie produkcyjnym.

To są powiązane cele. To nie jest ten sam cel.

Płyta może uruchomić się, uruchomić oprogramowanie sprzętowe i przejść test laboratoryjny, ale nadal mieć słaby dostęp testowy, luźną tolerancję zajmowanego miejsca, założenia pakietu, które działają tylko w sprzyjających warunkach, lub decyzje dotyczące układu, które są ledwo akceptowalne w przypadku pierwszej partii, ale już niestabilne w następnym etapie. Nic z tego nie musi zatrzymać pierwszej kompilacji. Musi tylko spowolnić następny.

Dlatego recenzja DFM zyskuje tutaj na wartości. Ukazuje różnicę pomiędzy „zarząd działa” a „projekt jest gotowy do realizacji harmonogramu”.

Działający prototyp nie jest automatycznie kandydatem na pilota.

Prototyp opóźnia przegląd DFM, któremu zwykle zapobiega

Najbardziej użytecznym sposobem oceny przeglądu DFM nie jest zadawanie pytania, czy teoretycznie poprawia on wykonalność.

Lepszym pytaniem jest: jakiego rodzaju opóźnieniom zapobiega to w rzeczywistych projektach?

Ponowny obrót,-który nigdy nie powinien był wymagać-ponownego obrotu

Niektóre ponowne-zakręcenia są normalne. Pytanie projektowe było prawdziwe, pierwsza część udzieliła na nie odpowiedzi, a następna rewizja jest częścią planu.

Inne-ponowne obroty to tylko porządki, które powinny nastąpić przed publikacją.

Jeśli płytka musi zostać poprawiona, ponieważ założenia były słabe, dostęp testowy był słaby,-niedostatecznie sprawdzono szczegóły termiczne lub wybór układu wprowadził niejednoznaczność montażu, której można było uniknąć, nie jest to ten sam rodzaj opóźnienia. Jest wolniejszy, droższy i znacznie mniej użyteczny.

Przegląd DFM redukuje dokładnie tego rodzaju odpady.

Weryfikacja zamieniająca się w diagnozę hałasu produkcyjnego

Prototyp powinien pomóc zespołowi odpowiedzieć na zamierzone pytanie projektowe.

Nie radzi sobie zbyt dobrze, gdy płyta wraca z dodatkowym hałasem: nieprawidłowe zachowanie lutowania, trudności z sondowaniem, graniczne szczegóły montażu, niespójność termiczna lub niepewność, czy problem ma związek z projektem, czy ze sposobem, w jaki płytka została zbudowana.

To jedna z najmniej docenianych zalet recenzji DFM.

Zmniejsza ryzyko, że weryfikacja prototypu zamieni się w badanie produkcyjne, które projekt pomyli z problemem produktu.

Planowanie pilotażowe, które zaczyna się od uporządkowania, a nie od pędu

Jest to opóźnienie, które wiele zespołów uważa za spóźnione.

Prototyp może być „wystarczająco dobry”, aby wspierać wczesną naukę, a jednocześnie zawierać kompromisy w zakresie układu lub wykonalności, które nie przetrwają następnego etapu. Następnie rozpoczyna się planowanie pilotażowe i zamiast pytać, jak skalować kompilację, zespół jest zmuszony zapytać, co jeszcze należy najpierw uporządkować.

To nie jest problem pilotażowy. Jest to problem-z gotowością prototypu, który zbyt długo czekał na ujawnienie się.

Gdzie zespoły zwykle błędnie oceniają recenzję DFM

Najczęstszym błędem jest traktowanie recenzji DFM jako pola do zaznaczenia pomiędzy ukończeniem układu a wydaniem do produkcji.

To jest za wąskie.

Nie ma przydatnej recenzji DFM, która potwierdzałaby, że płytkę można jedynie zbudować. Ma na celu sprawdzenie, czy wydany projekt jest gotowy do przejścia przez weryfikację prototypu bez powodowania tarć, których można uniknąć na stanowisku badawczym lub w następnym planie budowy.

Innym częstym błędem jest założenie, że prototypowy DFM może pozostać luzem ze względu na małą ilość.

To brzmi logicznie. W praktyce często tak nie jest.

Kompilacja dziesięciu-płytek może nadal tracić czas, jeśli dostęp testowy jest słaby, tolerancja zajmowanego miejsca jest marginalna lub alternatywne części zaczynają obciążać układ w sposób, którego nikt nie sprawdzał. Obrót pięciu-płytek może nadal się przeciągać, jeśli linia bazowa oprogramowania sprzętowego zmienia się w tym samym czasie, a płyta wymusza zbyt dużą ręczną interpretację.

Mała ilość nie chroni projektu przed powolnym uczeniem się.

Przydatny przypadek graniczny

Nie każdy prototyp wymaga-dyscypliny DFM na poziomie produkcyjnym.

To prawda.

Bardzo wczesna-tablica zwrotów, której jedynym zadaniem jest udzielenie odpowiedzi na jedno wąskie-pytanie, może wytrzymać większy kompromis niż prototyp, który jest już przeznaczony do obsługi próbek klientów, strukturalnej walidacji lub decyzji o kompilacji pilotażowej-.

Ale to jest dokładnie granica, którą zespoły muszą poprawnie ocenić.

Im prototyp jest bliższy rzeczywistej decyzji pilotażowej, tym mniej przydatne staje się stwierdzenie: „To tylko prototyp”. W tym momencie przegląd DFM nie jest już sprzątaniem. Jest to część ochrony harmonogramu.

Zarząd może przejść szkolenie-i nadal być kiepskim kandydatem na pilota.

Jak wygląda lepsza recenzja DFM przed kompilacją pilotażową

Lepsza ocena DFM na tym etapie nie polega jedynie na pytaniu, czy można wykonać tablicę.

Zadaje trudniejsze pytania.

• Czy ten układ jest nadal tolerancyjny, jeśli potrzebny jest-zamiennik z prawdziwego świata?

• Co stanie się niewygodne w badaniu, gdy ta tablica znajdzie się poza ekranem CAD i trafi na stół warsztatowy?

• Które skróty układu-tylko prototypów prawdopodobnie zostaną przeniesione i spowolnią planowanie pilotażowe?

• Czy prace inżynieryjne, produkcyjne i weryfikacyjne opierają się na jednej, czystej wersji bazowej?

• Jeśli prototyp odniesie sukces pod względem elektrycznym, czy będzie wystarczająco stabilny, aby można go było łatwo zastosować w myśleniu o małej-wielkości?

W tym momencie przegląd DFM przestaje mieć charakter proceduralny, a zaczyna być użyteczny.

I w tym miejscu należy również dokonać przeglądu projektuMontaż PCBoczekiwania stają się czymś więcej niż tylko-ćwiczeniem przygotowującym plik.

Dlaczego to ma znaczenie w praktyce

Problemy DFM wykryte późno są zawsze droższe niż problemy DFM wykryte wcześnie.

Zanim tablica jest już zbudowana, projekt nie ogranicza się już tylko do poprawiania szczegółów układu. Traci także czas na weryfikację, wypycha decyzję o kolejnym wydaniu i zmusza inżynierów, zaopatrzenie i produkcję do poświęcania energii na kwestie, które powinny były zostać rozwiązane, podczas gdy projekt był wciąż łatwiejszy do zmiany.

Dlatego dobra praca DFM nie ma na celu spowolnienia prototypu. Ma to na celu zapobieżenie późniejszemu pojawieniu się niewłaściwego rodzaju opóźnienia.

Wniosek

Przegląd DFM pomaga zapobiegać opóźnieniom prototypu przed kompilacją pilotażową, ponieważ wychwytuje problemy, które nie zawsze uniemożliwiają zbudowanie płytki, ale utrudniają szybkie uczenie się projektu i bezpieczne przejście do następnego etapu.

Obejmuje to ryzyko związane z układem, tarcia w montażu, słaby dostęp testowy, problemy z tolerancją-części alternatywnych, niespójność-pakietu danych i wybory projektowe, które są ledwo akceptowalne w przypadku pierwszej partii, ale niewystarczająco stabilne do planowania pilotażowego.

Praktyczny punkt jest prosty.

Opóźnienie prototypu często nie zależy od tego, jak szybko powstaje płytka. Chodzi o to, jak bardzo projekt nadal sprawia trudności, gdy tablica powróci.

Dlatego dobry przegląd DFM należy traktować jako element przygotowania prototypu, a nie jako formalność produkcyjną.

W przypadku zespołów przechodzących od montażu prototypu PCB do budowy pilotażowej-lub wykonania na małą skalę, praktycznym kolejnym krokiem jest sprawdzenie projektu pod kątemProjekt i układ PCBIMontaż PCBoczekiwania, a następnie dostosuj następną wersję do ich spełnieniaPoproś o wycenęlub skontaktuj się bezpośrednio z zespołem pod adreseminfo@pcba-china.com

Często zadawane pytania

Co przegląd DFM pomaga wykryć przed zbudowaniem prototypu?

Pomaga wychwycić problemy z układem i wykonalnością, które mogą nie blokować produkcji, ale nadal mogą powodować tarcia w montażu, słaby dostęp testowy lub niejednoznaczne wyniki prototypu.

Dlaczego działający prototyp nadal może opóźniać wersję pilotażową?

Ponieważ płyta może działać elektrycznie, a jednocześnie przenosi tarcie związane z układem, montażem lub weryfikacją, co spowalnia przekazanie-następnego etapu.

Czy mała partia prototypów nadal może wymagać poważnego przeglądu DFM?

Tak. Mała liczba płytek nie chroni projektu przed problemami z zajmowaną powierzchnią, trudnościami w sondowaniu lub decyzjami dotyczącymi układu, które spowodują, że weryfikacja będzie wolniejsza niż powinna.

Czy recenzja DFM dotyczy głównie fabryki, czy harmonogramu kupującego?

Obydwa. Pomaga to fabryce w bardziej czystym wykonaniu płytki i pomaga kupującemu uniknąć straty czasu na możliwe do uniknięcia tarcie prototypu przed rozpoczęciem następnego etapu.